Accident médical

Faute médicale : 384 380 EUR pour une arthrodèse cervicale injustifiée

Le tribunal judiciaire de Grenoble condamne l'assureur du chirurgien pour indication opératoire fautive et défaut d'information : 384 380 EUR alloués à la victime.

Indemnisation accordée

384 380 EUR

Tribunal judiciaire de Grenoble, 6ème chambre civile, 23 avril 2026, RG n° 24/01479

Par La Gazette des Victimes · Vérifié par des avocats et spécialistes du droit | | 11 min de lecture

Source : Tribunal judiciaire de Grenoble

Les faits : d’une cervicalgie à trois interventions successives

En 2012, Monsieur [C] [J], né en 1970, présente des douleurs aux deux membres supérieurs. Le 9 septembre 2014, il consulte le Docteur [X] qui lui propose une intervention chirurgicale. Le 19 novembre 2014, le chirurgien réalise une libération canalaire radiculaire sur les niveaux C5-C6 et C6-C7, accompagnée d’une arthrodèse cervicale antérieure par deux agrafes et des cages.

Dès mai 2016, une cervicalgie débutante apparaît avec récidive des douleurs au niveau des deux mains. Les bilans montrent l’existence d’une fracture-pseudarthrose, soit une fusion incomplète du rachis cervical, au niveau de l’arthrodèse C5-C7.

Le 7 mars 2017, le Docteur [X] procède à une deuxième intervention pour changer les cages et les agrafes, mettant en place deux agrafes avec vis et deux cages avec greffes synthétiques. Un scanner de contrôle du 10 janvier 2018 constate à nouveau des ponts osseux incomplets en C5-C6 et C6-C7.

Face à cette récidive de pseudarthrose, le Docteur [T] à [Localité 2] propose une nouvelle intervention. Le 18 septembre 2018, il procède à l’ablation des deux agrafes et à la mise en place d’une plaque en C5-C7 avec autogreffe de crête iliaque. Cette troisième intervention permet enfin la consolidation de la pseudarthrose, avec disparition des douleurs pendant un an.

En juin 2020, une spondylarthrite ankylosante est diagnostiquée à Monsieur [J], nécessitant un traitement de fond.

Après plusieurs expertises médicales, la Commission de Conciliation et d’Indemnisation des accidents médicaux (CCI) Rhône-Alpes retient, par avis du 20 décembre 2021, la responsabilité du Docteur [X] au titre d’une indication chirurgicale fautive. Monsieur [J] assigne alors l’assureur du chirurgien, la société Relyens Mutual Insurance, devant le tribunal judiciaire de Grenoble.

La décision : deux fautes retenues par le tribunal

Un défaut d’informations préopératoires

Le tribunal rappelle que, selon l’article L1111-2 du Code de la santé publique, toute personne a le droit d’être informée sur son état de santé, les investigations et traitements proposés, leur utilité, leurs conséquences et les risques normalement prévisibles. En cas de litige, il appartient au professionnel de santé de prouver que l’information a été délivrée.

En l’espèce, le Professeur [E], retenu comme expert par le tribunal, constate l’absence de fiche de consentement éclairé dans le dossier médical. Monsieur [J] indique que l’information orale lui a semblé insuffisante et que la consultation du 9 septembre 2014 n’a duré qu’entre 10 et 15 minutes. Bien qu’un courrier du Docteur [X] mentionne avoir remis une fiche d’information, celle-ci n’a pas été retrouvée au dossier.

La CCI a également retenu ce défaut d’informations préopératoires concernant l’intervention du 19 novembre 2014. Le tribunal suit cette analyse et retient la faute du Docteur [X] pour manquement à son obligation d’information.

Une indication opératoire non conforme aux bonnes pratiques

Le tribunal examine ensuite la conformité de l’indication opératoire aux articles L1142-1, R4127-32 et R4127-33 du Code de la santé publique, qui imposent au médecin de prodiguer des soins consciencieux fondés sur les données acquises de la science et d’élaborer son diagnostic avec le plus grand soin.

Le premier expert, le Docteur [N], avait estimé que l’indication de la première intervention était correcte et conforme aux règles de l’art. Toutefois, le Professeur [E] contredit cette affirmation. Il relève qu’aucun examen clinique précis ne figure au dossier, qu’aucune stratégie thérapeutique claire n’est identifiable, et que l’indication d’arthrodèse cervicale au niveau de deux étages (C5-C6 et C6-C7) n’est pas argumentée de manière précise.

L’expert souligne notamment que, si l’indication était portée pour la cervicalgie, des clichés dynamiques de la colonne cervicale auraient été pertinents avant de poser une indication d’arthrodèse. Si elle était portée pour la radiculalgie, il aurait fallu préciser le trajet des douleurs et la correspondance radiculaire pour étayer le choix de l’étage devant être arthrodésé.

Le Professeur [E] retient un manquement du Docteur [X] pour avoir pris une décision si peu étayée d’une double arthrodèse de la colonne cervicale, sans discussion avec les médecins traitants et sans traitement d’épreuve médical rigoureux. Il rappelle que, selon les recommandations de la Haute Autorité de Santé (HAS), un traitement médical conduit depuis deux mois est recommandé avant d’envisager une intervention chirurgicale.

La CCI a confirmé que la prise en charge de Monsieur [J] n’avait pas été conforme aux bonnes pratiques et que l’indication de l’intervention de double arthrodèse cervicale du 19 novembre 2014 n’était pas fondée.

Le tribunal retient donc une faute dans l’indication opératoire à l’encontre du Docteur [X].

Le lien de causalité établi

Le tribunal relève que c’est le défaut d’informations préopératoires et la non-conformité de l’indication opératoire qui justifient que Monsieur [J] ait subi l’intervention chirurgicale du 19 novembre 2014, laquelle a conduit à plusieurs pseudarthroses successives nécessitant deux interventions supplémentaires.

Le lien de causalité entre les fautes du Docteur [X] et le préjudice de Monsieur [J] est donc caractérisé. Le tribunal engage la responsabilité du chirurgien et condamne son assureur, la société Relyens Mutual Insurance, à indemniser entièrement les préjudices subis.

Les montants alloués

Le tribunal fixe l’indemnisation de Monsieur [J] selon la nomenclature Dintilhac, en distinguant les préjudices patrimoniaux (pertes financières) et extra-patrimoniaux (atteintes personnelles), avant et après consolidation.

Poste de préjudiceMontant alloué
Préjudices patrimoniaux temporaires
Assistance par tierce personne à titre temporaire (ATPT)10 285,72 EUR
Pertes de gains professionnels actuels (PGPA)13 716,52 EUR
Préjudices patrimoniaux permanents
Incidence professionnelle20 000 EUR
Pertes de gains professionnels futurs (PGPF)283 753,68 EUR
Préjudices extra-patrimoniaux temporaires
Déficit fonctionnel temporaire (DFT)7 877,50 EUR
Souffrances endurées (SE)16 000 EUR
Préjudice esthétique temporaire (PET)1 000 EUR
Frais divers6 747 EUR
Préjudices extra-patrimoniaux permanents
Déficit fonctionnel permanent (DFP)18 000 EUR
Préjudice esthétique permanent (PEP)2 000 EUR
Préjudice moral pour perte de chance5 000 EUR
TOTAL VICTIME384 380,42 EUR

Le tribunal condamne également la société Relyens Mutual Insurance à rembourser :

  • À la mutuelle AG2R Prévoyance : 24 197,18 EUR au titre de la rente complémentaire invalidité servie après consolidation ;
  • À la CPAM du Puy-de-Dôme : 33 994,39 EUR au titre des prestations versées, plus 1 191 EUR d’indemnité forfaitaire de gestion.

Le point de départ des intérêts légaux est fixé à la date de l’assignation, soit le 8 mars 2024.

Sur le plan procédural, le tribunal alloue à Monsieur [J] 3 000 EUR au titre de l’article 700 du Code de procédure civile, 1 500 EUR à la mutuelle AG2R Prévoyance et 1 500 EUR à la CPAM du Puy-de-Dôme, ainsi que les dépens incluant les frais d’expertise.

Total des sommes mises à la charge de l’assureur : 449 762,57 EUR.

Ce que cette décision change pour les victimes

Ce jugement du tribunal judiciaire de Grenoble du 23 avril 2026 offre plusieurs enseignements majeurs pour les victimes d’erreurs médicales.

L’obligation d’information pèse lourdement sur le chirurgien. Le tribunal rappelle qu’en cas de litige, c’est au professionnel de santé de prouver qu’il a bien délivré l’information préopératoire. L’absence de fiche de consentement éclairé au dossier médical constitue un manquement suffisant, même si le médecin affirme l’avoir remise. Cette jurisprudence protège les patients en inversant la charge de la preuve.

L’indication opératoire doit être rigoureusement justifiée. Le tribunal sanctionne une décision chirurgicale insuffisamment étayée, prise sans examens cliniques précis, sans stratégie thérapeutique claire et sans respect des recommandations de la HAS (traitement médical préalable de deux mois). Cette exigence rappelle que la chirurgie ne doit intervenir qu’en dernier recours, après épuisement des alternatives moins invasives.

Le rôle central de l’expertise médicale. Dans cette affaire, deux experts ont été consultés et ont émis des conclusions divergentes. Le tribunal a retenu l’analyse du Professeur [E], plus détaillée et mieux argumentée, ainsi que l’avis de la CCI. Cette décision montre l’importance pour la victime de solliciter une contre-expertise si la première lui semble insuffisante.

L’indemnisation des pertes de gains professionnels futurs peut être substantielle. Avec 283 753,68 EUR alloués à ce titre, le tribunal reconnaît l’impact à long terme des séquelles sur la carrière professionnelle de la victime. Ce poste représente plus de 63 % de l’indemnisation totale accordée au demandeur, soulignant que les conséquences d’une faute médicale ne se limitent pas aux souffrances physiques.

Le recours aux organismes sociaux est systématiquement préservé. Le tribunal ordonne le remboursement intégral des sommes versées par la CPAM et la mutuelle complémentaire, conformément au principe de réparation intégrale et au mécanisme de subrogation légale.

Conseils pratiques

Dès la proposition d’intervention chirurgicale

Exigez une information complète et écrite. Ne vous contentez pas d’une consultation de quelques minutes. Demandez au chirurgien de vous remettre une fiche d’information détaillant les buts de l’intervention, les risques fréquents et graves, les alternatives thérapeutiques et les conséquences en cas de refus. Conservez précieusement tous les documents remis.

Posez des questions précises : Pourquoi cette intervention est-elle nécessaire ? Quels examens justifient cette indication ? Quels traitements médicaux ont été tentés au préalable ? Quels sont les taux de réussite et de complications ? Quelles sont les alternatives moins invasives ?

Demandez un second avis médical. Face à une proposition de chirurgie lourde (comme une arthrodèse cervicale), consultez un autre spécialiste pour confirmer l’indication opératoire. La loi vous en donne le droit.

En cas de complications post-opératoires

Documentez scrupuleusement votre état de santé. Tenez un journal des symptômes, des douleurs, des consultations et des traitements. Conservez tous les comptes-rendus médicaux, examens radiologiques et ordonnances.

Sollicitez rapidement une expertise indépendante. Si vous soupçonnez une faute médicale, n’attendez pas. Saisissez la Commission de Conciliation et d’Indemnisation (CCI) de votre région, qui organisera une expertise contradictoire gratuite. L’avis de la CCI pourra constituer un élément déterminant en cas de procédure judiciaire.

Conservez toutes les preuves de vos pertes financières. Rassemblez vos bulletins de salaire, attestations d’employeur, justificatifs de frais de déplacement, de garde d’enfants, d’aménagement du domicile, etc. Ces éléments seront indispensables pour chiffrer vos préjudices patrimoniaux.

Erreurs à éviter face à l’assureur

Ne signez jamais une transaction sans conseil juridique. L’assureur du médecin ou de l’établissement de santé cherchera souvent à proposer une indemnisation amiable rapide. Avant de signer quoi que ce soit, consultez un avocat spécialisé en dommage corporel qui évaluera si l’offre correspond à la réalité de vos préjudices.

N’acceptez pas une expertise médicale unilatérale. Si l’assureur propose une expertise, vérifiez qu’elle soit contradictoire (c’est-à-dire que vous puissiez être assisté de votre propre médecin-conseil). Refusez toute expertise réalisée par un expert choisi uniquement par l’assureur.

Ne minimisez pas vos séquelles. Lors des expertises, décrivez précisément toutes vos difficultés quotidiennes, professionnelles et personnelles. Les victimes ont parfois tendance à minimiser leur handicap par pudeur ou par peur de paraître exagérer. Soyez factuel et exhaustif.

L’accompagnement juridique est essentiel

Consultez un avocat spécialisé dès le premier soupçon de faute médicale. Les procédures d’indemnisation des accidents médicaux sont complexes et nécessitent une expertise juridique pointue. Un avocat spécialisé en dommage corporel vous guidera dans la constitution de votre dossier, la saisine de la CCI, le choix des experts et, le cas échéant, l’action en justice.

Ne considérez pas l’accompagnement juridique comme un luxe réservé aux dossiers importants. Même pour des préjudices apparemment modestes, la présence d’un conseil peut faire la différence entre une indemnisation partielle et une réparation intégrale.

Vérifiez les délais de prescription. En matière de responsabilité médicale, le délai de prescription est de dix ans à compter de la consolidation de votre état de santé (ou de la découverte du dommage). Ne laissez pas le temps s’écouler sans agir.

Ressources utiles

Recours juridique

Pour toute suspicion de faute médicale, prenez contact avec un avocat spécialisé en dommage corporel et en responsabilité médicale. Le Conseil national des barreaux propose un annuaire en ligne permettant de rechercher des avocats par spécialité.

Vous pouvez également saisir gratuitement la Commission de Conciliation et d’Indemnisation des accidents médicaux (CCI) de votre région. Cette commission administrative indépendante examine votre dossier, organise une expertise médicale contradictoire et émet un avis sur la responsabilité et l’indemnisation. Coordonnées disponibles auprès de votre Agence Régionale de Santé (ARS).

Textes juridiques applicables

Cette décision du tribunal judiciaire de Grenoble se fonde notamment sur :

  • Article L1111-2 du Code de la santé publique : obligation d’information du patient sur les risques de l’intervention, avec renversement de la charge de la preuve au profit du patient en cas de litige.
  • Article L1142-1 du Code de la santé publique : responsabilité des professionnels de santé en cas de faute.
  • Articles R4127-32 et R4127-33 du Code de la santé publique : obligation pour le médecin de prodiguer des soins consciencieux fondés sur les données acquises de la science et d’élaborer son diagnostic avec soin.
  • Articles 1231-7 et 1343-2 du Code civil : réparation intégrale du préjudice et capitalisation des intérêts.

Pour aller plus loin

La nomenclature Dintilhac, adoptée par la plupart des juridictions françaises, détaille l’ensemble des postes de préjudice indemnisables en matière de dommage corporel. Elle distingue les préjudices patrimoniaux (pertes de revenus, frais divers, assistance par tierce personne) et extra-patrimoniaux (souffrances, déficit fonctionnel, préjudices esthétique et d’agrément), avant et après consolidation.

Les recommandations de la Haute Autorité de Santé (HAS) encadrent les bonnes pratiques médicales et chirurgicales. Elles sont accessibles gratuitement sur le site de la HAS et peuvent servir de référence pour évaluer la conformité d’une prise en charge médicale.


Référence complète de la décision : Tribunal judiciaire de Grenoble, 6ème chambre civile, 23 avril 2026, RG n° 24/01479.

Questions fréquentes

Quelles fautes le tribunal a-t-il retenues à l'encontre du chirurgien ?

Le tribunal judiciaire de Grenoble a retenu deux fautes distinctes : d'une part, un défaut d'informations préopératoires (absence de fiche de consentement éclairé dans le dossier et information orale insuffisante) et, d'autre part, une non-conformité de l'indication opératoire. L'expert a constaté que la double arthrodèse cervicale C5-C7 n'était pas justifiée par le dossier médical, qu'aucun traitement médical préalable de deux mois (recommandé par la HAS) n'avait été tenté, et que l'indication chirurgicale était prise de manière insuffisamment étayée.

Pourquoi l'indication opératoire a-t-elle été jugée fautive par le tribunal ?

Selon le Professeur [E], expert retenu par le tribunal, l'intervention (arthrodèse C5-C7) ne pouvait se justifier faute de concordance radiologique et clinique précise, d'examen clinique détaillé, de discussion avec les médecins traitants et de traitement médical d'épreuve rigoureux. L'expert a souligné que les recommandations de la HAS imposent un traitement médical conduit depuis deux mois avant d'envisager une intervention chirurgicale. La Commission de Conciliation et d'Indemnisation (CCI) a confirmé que la prise en charge n'avait pas été conforme aux bonnes pratiques.

Que couvre l'indemnisation des pertes de gains professionnels futurs de 283 753,68 EUR ?

Ce poste de préjudice indemnise la perte de revenus que la victime subira jusqu'à sa retraite en raison des séquelles de l'intervention fautive. Il s'agit du montant le plus élevé du dispositif. Le tribunal a évalué l'impact professionnel définitif résultant des complications (pseudarthroses successives, interventions multiples, séquelles fonctionnelles) sur la capacité de Monsieur [J] à exercer son activité professionnelle. Ce poste s'ajoute aux pertes de gains professionnels actuels (13 716,52 EUR) correspondant à la période avant consolidation.

À lire aussi